Forum Bydgoskiego Stowarzyszenia Miłośników Zabytków "BUNKIER"

BYDZIAK 1958 pisze:No to i ta pocztówka świetnie się tu nadaje.
most3.JPG (67.18 KiB) Przeglądany 330 razy

szczepan522 pisze:Mnie zastanawia cały czas co to jest za wieża którą widać na niej (mam pewne przypuszczenia ale niczym nie potwierdzone). Gdybyście podali mi dokładną datę, lub chociaż przybliżoną powstania tejże pocztówki.

Toż to sygnał triangulacyjny. Pewnie postawiony na okoliczność budowy mostu.

Andrzej pisze: W książce "Węzeł kolejowy Bydgoszcz" znalazłem (str. 81 i 84), że budowę wspomnianego mostu rozpoczęto pod koniec 1913 r., a ukończono w listopadzie 1915 r. Powodem budowy była konieczność przeniesienia linii z Szubina (uruchomionej w październiku 1895 r.), w związku z budową drugiego toru do Inowrocławia.

Ta data jest pewnie prawidłowa i potwierdza powód braku mostu na mapach między datą podawaną mylnie w Wikipedii, a rokiem 1913, gdy zaczęto go budować. Ponadto, gdyby to był rok 1895, to byłby to jeden z pierwszych mostów żelbetowych świata i byłby z tego znany.
Czy ten most jest zabytkiem?
Zwróćcie uwagę na pokazane na zdjęciu karygodne zaniedbania kolejarzy, które skrócą żywot tego mostu o dziesiątki lat. Woda swobodnie wpływa w wewnętrzne szczeliny i rozsadza żelbetową konstrukcję. Tymczasem zabezpieczenie przy tym zjawiskiem jest niezwykle proste i bardzo tanie. Tylko trzeba sobie most przynajmniej raz w roku obejrzeć od dołu, a nie tylko z okna pociągu.
W każdej firmie należy prowadzić książki obiektów i robić coroczne i pięcioletnie przeglądy płacąc fachowcom za nie. Do tego kominiarskie i elektryczne. Wszelkie usterki zaraz trzeba usuwać. Jak nie zrobisz przeglądu lub nie usuniesz usterek, to zapłacisz mandat. A jak się zawali komuś na głowę, to pójdziesz siedzieć.
Ale PKP to w naszych dzisiejszych czasach inny świat. Na pewno nie Trzeci. Tam ludzie są biedni i dbają o to co mają. Więc który?

Ciekawostka z planu z 1904 roku. Są dwa mosty kolejowe.
Jest też wizja rozbudowy dzielnicy w ramach której jest nowy most drogowy.
Jest to w pewnym przybliżeniu moja własna wizja trasy drogowo – tramwajowej do dworca głównego. Wybudowano ją gdzie indziej i tylko tramwajową.

zecer pisze:Toż to sygnał triangulacyjny. Pewnie postawiony na okoliczność budowy mostu.

Wszystko się zgadza i miałem nadzieję że jakieś pozostałości po wieży triangulacyjnej pozostały. Niestety po głębszej analizie tego zdjęcia (pocztówki) dochodzę do wniosku że punkt ten został zniszczony przy przebudowie koryta Brdy. 100% pewności nie mam, ponieważ ostatnio natrafiłem na punkt który jest w bliskim położeniu tejże wieży. Wszystkie oznaczenia na kamieniu wskazują na "trygonometr" niestety punkt jest II klasy więc teoretycznie nie może nim być choć nie można powiedzieć że nim nie był... Muszę zebrać się w sobie i sprawdzić to dokładnie

Hrab pisze:(...)
Trzeci most – żelbetowy – doprowadza tory do stacji towarowej znajdującej się zaraz za stacją Bydgoszcz Główna (za mostami), wzdłuż Nadrzecznej, do skrzyżowania z Grunwaldzką.
W Wikipedii można wyczytać http://pl.wikipedia.org/wiki/Mosty_kole ... Bydgoszczy , że powstał w 1895 roku. Jednak warto zweryfikować tę datę, gdyż nie ma tego mostu na kilku późniejszych mapach.

To właśnie jedna z takich map z 1900r. Na niej są również pokazane tylko dwa mosty.

BYDZIAK 1958 pisze:To właśnie jedna z takich map z 1900r. Na niej są również pokazane tylko dwa mosty.

Widać na niej również projektowane "wyprostowanie" Brdy na tym odcinku.

Masz gdzieś większy kawałek mapy w tejże rozdzielczości ?

Miałem do niej link. Chyba go właśnie znalazłem, ale jest już nie aktywny. Mapa tak mi się podobała, że te kilka lat temu, gdy ją pierwszy raz zobaczyłem, kawałek po kawałku 'printscrinowałem' i złożyłem w całość. Mogę ci ją wysłać.
Pokazuje taki oto obszar:

Poproszę na m@ila jest w świetnej rozdzielczości (mam nadzieję) i bardzo dokładna... Bardzo mnie zainteresowała...

Przyłączam się do prośby o mapę

^^^ To podobnie jak szczepan522, podeślij mi swego 'meila'.

W sprawie erozji betonowej konstrukcji mostu przeprowadziłem taką małą prywatną interwencję.
Odpowiedź na zdjęciu. Podobno wszystko jest OK. Cóż, ja się nie znam.
Może są na Forum jacy fachowcy od konstrukcji żelbetowych i się wypowiedzą dla uspokojenia miłośników starych mostów. Bo ja mam wątpliwości.
Chodzi o to zjawisko cieknącego kanalikami wewnątrz konstrukcji strumyka z topniejącego lodu: http://www.forum.bsmz.org/viewtopic.php ... =20#p54674
oraz widoczne na wierzchu zbrojenie, które „wyszło” pooddychać wskutek skruszenia się warstwy betonu.

Widok z mostów. Widoczna łaźnia rzeczna. Widoczny zasypany port drzewny. W tym rejonie miał być most drogowy pokazany na planie w jednym ze wcześniejszych wpisów.

Mapka z projektem lokalizacji mostów:
http://kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?i ... &lp=14&QI=
Co ciekawe, wydana dopiero w 1876-1877 r.

Hrab pisze:Mapka z projektem lokalizacji mostów:
http://kpbc.umk.pl/dlibra/docmetadata?i ... &lp=14&QI=
Co ciekawe, wydana dopiero w 1876-1877 r.

To nie projekt tylko zaznaczenie położenia mostów nienależących do gminy, a będących własnością Królewskich Kolei Wschodnich.

No tak. Pewnie jest jak piszesz.Mapa jest ponad 20 lat starsza niż mosty. Mylące jest niezaznaczenie na niej linii kolejowej, torowisk dworca i wszelkiej infrastruktury kolejowej. Ciekawe czemu - pewnie jakieś przepisy z tego okresu.

Raczej to, że za podziały gruntów / nanoszenie obiektów na kolei odpowiadały koleje.
Pewnie miały swoje mapy (koleje).
Tak samo na mapie nie masz zaznaczonych terenów znajdujących się poza terenem miasta (nad czym ubolewam).

Pocztówka z 1917 roku z widokiem z mostów na port drzewny, cegielnię, dyrekcję kolei.
Źródło: https://bydgoszcz.fotopolska.eu/1336542,foto.html

Ciekawa pocztówka, którą nie dawno widziałem na FB. Ciekawa, bo pokazany most '2', wygląda w tym ujęciu tak, jak by był zbudowany jako pierwszy... Inną ciekawostką jest brak 'otworów' w linii filarów. Możliwe, że zostały retuszem 'zamazane'. Bo trudno uwierzyć, że zostały później wydrążone

Jak dobrze się przyjrzeć to ten otwór (okrągły kształt) jest widoczny na pierwszym filarze od lewej na pocztówce. Może był z jakiś przyczyn w tamtym okresie zamurowany?

^^^ Tak wygląda, jak zamurowany, ale co z pozostałymi? W ich miejscach są 'plamy'... Czyli raczej zostały starannie, lub mniej, zamalowane na pocztówce. Tylko dlaczego?