Forum Bydgoskiego Stowarzyszenia Miłośników Zabytków "BUNKIER"

^^^
Byłem tam wczoraj, zrobić 'rozpoznanie' do ostatnich zestawów z serii o kanale. Cegły obu przyczółków, są w podobnym stanie, co zresztą widać na zdjęciach na pierwszej stronie tematu. Można więc śmiało założyć, że uszkodzenie na tym unikatowym zdjęciu, jest z 1939-go. Wkrótce most okupant odbudował, wraz z przyczółkami. A jeśli zdjęcie pokazuje koniec wojny, to oznaczałoby, że odbudowano przyczółki, żeby i most odbudować... Ale w takim razie, były bo one bardziej 'gładkie', bez śladów uszkodzeń mechanicznych... Poniżej fotka przyczółka południowego.
Na pierwszej stronie, Hrab pokazał dwie mapy, które teraz pomagają rozwiązać zagadkę lokalizacji mostów. Pierwsza, pokazuje miejsce 'starego', drewnianego mostu', niemal w osi ulic po obu stronach kanału. Druga mapka, pokazuje przesunięte już bardziej na wschód położenie 'nowego mostu', z zachowanymi do dziś przyczółkami. Na fotce poniżej, dorysowałem 'stary most', a stałem mniej więcej w miejscu 'GSF', utrwalonego na pocztówce 'starego mostu' pokazanego na poprzedniej stronie przez Maxwella. 'Za plecami', parę metrów dalej, miałem ceglany przyczółek. Widok drugiej pocztówki, musiał być zatem zrobiony, ze 'starego mostu'. Z 'nowego mostu', obiekty restauracji są położone 'dalej'...

Przeglądałem nasz temat z kanałem. Tam, na stronie 7, 10 lat temu, bunkier wstawił ciekawe zdjęcie...
Raczej nikt z nas się wtedy nad nim 'nie pochylił', bo nie ma tam pytań, czy komentarzy. Teraz, gdy wiemy jak 'tam' wyglądał 'pierwszy most', możemy chyba śmiało przyznać, że na tym zdjęciu, widać go w oddali. Ta właśnie ta charakterystyczna drewniana konstrukcja, przypominająca 'most magazynowy', widoczna jest w oddali. Pozostaje jeszcze, przyglądając się innym szczegółom ustalić, od której strony jest to widok... Np. światło sugeruje, że z prawej, mamy stronę północną, z nie widoczną po tej stronie za mostem, restauracją...
Drugi widok pokazuje, w którym mniej więcej miejscu, mógł stać fotograf...

^^^
Kilka dni temu, rozmawiałem z Tomkiem o tym moście. Powiedział mi, że, (jeśli dobrze pamiętam), 'jakiś inżynier' twierdzi, że to nie jest konstrukcja drewniana, lecz żelazna...
Chodziło mu zapewne o te elementy, to sugerujące... A może most był drewniany, wzmacniany 'żelaznymi zworami', albo drewniano-żelazny, z belek, wykonanych z obu materiałów?

Teraz jak się dobrze przyjrzeć to faktycznie wygląda jak stalowa konstrukcja. Dodatkowo obstawiałbym jakieś czasowe rozwiązanie, bo widać, że została "nałożona" na tą drewnianą pod spodem, tak jakby dopiero w późniejszym etapie miano wybudować pod nią przyczółki. Podpory, które powinny opierać się o przyczółki, tu widać, że opierają się wyłącznie na poprzecznych belkach z konstrukcji poniżej. tylko, że to przęsło wydaje się w tej formie za krótkie dla tej szerokości kanału, który trzeba by jeszcze bardziej zwęzić w tym miejscu?

^^^
Same zagadki...



Mam już tą najnowszą książkę o kanale. Na razie ją pomału, ale uważnie przeglądam...
Ewing zasugerował się zapewne moim rozważaniem o 'padaniu światła'. Ale jak nie ma 'słońca', a pora dnia jest pochmurna, to łatwo się jest pomylić. I pewnie się pomyliłem... A może i nie, sam już nie wiem... We wspomnianej książce, są też zdjęcia z 'jego' naprawy. Na pierwszym, przyczółek jest jeszcze 'rozwalony'. Na drugim zdjęciu, zrobionym w takim razie od strony Spacerowej, przyczółek jest już świeżutko odbudowany... Po drugiej stronie widać zjazd z mostu w lewo, czyli tak jak było, w stronę zachodnią. Jeśli nawet zdjęcia są 'odwrócone', to zjazd z mostu, po stronie Spacerowej też by pasował, bo też wypadł by 'na zachód'...

Pewne zdania pomieszałem, ale edycją zdążyłem poprawić. Widzę już 5 wyświetleń, a więc 5 osób już przeczytało tamte moje nie przemyślane 'zapytania'...