Stara Bydgoszcz na fb. " Bromberg"

[Hrab]

Bunkier, ja w żaden sposób nie odniosłem się do Twojego wpisu, lecz do tego, który cytuję poniżej.
Oczywiście zakładam możliwość odwrócenia fotki i przyszły mi na myśl te karabiny. Trzeba sprawdzić podręcznik musztry z owych czasów.

Ułanka zapinana na prawą stronę, czyli prawidłowo. Akselbant na prawym ramieniu, też prawidłowo. Kąt załamania światła na guzikach typowy. O co chodzi ?

[seth]

Sprawdź te regulaminy. Może wówczas będzie jasny powód wklejenia tej fotografii. Wg mnie zdjęcie Wilhelma II nie jest odwrotką. Jeżeli w ogóle o to chodzi.

[Ewing]

Jeśli wierzyć tym pocztówkom, to odwrotkę na zdjęciu z namiotem można wykluczyć.

[MWS]

[Ewing]

MWS, czyli jesteśmy zgodni

Moim zdaniem ten namiot stoi właśnie na rogu Gdańskiej i Kamiennej - widok w stronę Placu Wolności, a po prawej stronie widoczny jest przejazd kolejowy w tym miejscu.
To co w tle wygląda na wzgórza - wydaje mi się, że mogą to być kamienice.

A tak dobiegając od tematu - w czym robiłeś tą grafikę?

[Hrab]

Teoretycznie macie rację - kąty pasują i ulica może być Gdańską. Jednak na planie Pharusa z 1908 roku, czyli późniejszym niż zdjęcie, teren nie jest jeszcze wciąż zabudowany, a na zdjęciu widać wysoki obiekt i jakieś niskie też.

Jeszcze małe wyjaśnienie na temat lustrzanej wersji zdjęcia. W wątku był tylko temat ewentualnego odwrócenia zdjęcia namiotu cesarskiego i zostało to wyjaśnione poprzez analizę zasad musztry z karabinem. Nie było mowy o odwróceniu zdjęcia Wilhelma II, które wstawiłem dla ubarwienia tematu (żeby było wiadomo jak wyglądał ten dla kogo był przeznaczony namiot).Wspomniałem jedynie o lustrzanym odbiciu ówczesnej rzeczywistości w guzikach, co jest niepodważalne o ile guziki są odpowiednio wypolerowane.

[MWS]

A tak dobiegając od tematu - w czym robiłeś tą grafikę?

Grafika jest z Geoportalu, ja tylko dodałem linie kadru i usunąłem kolor poza jego obszarem (Paintnet i Snagit).

Teoretycznie macie rację - kąty pasują i ulica może być Gdańską. Jednak na planie Pharusa z 1908 roku, czyli późniejszym niż zdjęcie, teren nie jest jeszcze wciąż zabudowany, a na zdjęciu widać wysoki obiekt i jakieś niskie też.

Czyżbyś spodziewał się że plan miasta pokaże precyzyjnie układ zabudowy i jej wysokość? Przecież to schemat – uproszczenie.
Bardziej, od planu, przydatna była by mapa z tego okresu (najlepiej 1:25 000). Polecam.